隔壁班花暗恋我种树郭橐驼传

这是一篇兼具寓言和政论色彩的传记文也是一个讽喻性极强的寓言故事。

郭橐驼种树的事迹已不可考后世学者多认为这是设事明理之作。

此文针对当时官吏繁政扰民的现象通过对郭橐驼种树之道的记叙说明“顺木之天以致其性”是“养树”的法则并由此推论出“养人”的道理指出为官治民不能“好烦其令”批评当时唐朝地方官吏扰民、伤民的行为反映出作者同情人民的思想和改革弊政的愿望。

文章先写橐驼的命名、橐驼种树专长和种树之道然后陡然转入“官理”说出—番居官治民的大道理。

上半篇为橐驼之传目的是为下半篇的论述张本；下半篇的治民之理是上半篇种树之道的类比和引申前宾后主上下相应事理相生发挥了寓言体杂文笔法的艺术表现力。

本文共五段一、二段介绍传记主人公的姓名、形象特征以及籍贯、职业和技术特长。

这二段看似闲笔却生动有趣给文章带来了光彩色泽。

在《庄子》书中所描绘的许多人物有的具有畸形残疾如《养生主》《德充符》中都写到失去单足或双足的人《人间世》中则写了一个怪物支离疏；有的则具有特异技能如善解牛的庖丁运斤成风的匠人承蜩的佝偻丈人等。

柳宗元写这篇传记把这两种特点都集中在郭橐驼一人身上他既有残疾又精于种树。

可见柳宗元不仅在文章的主题思想方面继承了《庄子》的观点连人物形象的刻画也灵活地吸取了《庄子》的写作手法。

橐驼即骆驼人们称这位主人公为橐驼原带有开玩笑甚至嘲讽性质。

但这位种树的郭师傅不但不以为忤反欣然接受。

柳宗元在这里不着痕迹地写出了这位自食其力的劳动者的善良性格。

但作者这样写仍是有所本的。

在《庄子》的《应帝王》和《天道》中都有这样的描写即人们把一个人呼之为牛或呼之为马他都不以为忤反而欣然答应。

这同郭橐驼欣然以橐驼为名是一样的。

这种描写实际上也体现了老庄学派顺乎自然的思想即认为“名”不过是外加上去的东西并不能影响一个人的实质所以任人呼牛呼马思想上都不致受到干扰波动；相反甚至以为被人呼为牛马也并不坏。

后一小段写郭橐驼种树的特异技能。

他种树的特点有二：一是成活率高；二是长得硕茂容易结果实即所谓“寿且孳”。

作者在后文没有写郭橐驼种树的移栽易活的特点只提到栽了树不妨害其成长的这一面。

其实这是省笔。

盖善植者必善移树只有掌握了事物发展的内部规律才能得到更大的自由。

所以这里为了使文章不枝不蔓只点到而止。

在这一小段的收尾处还布置了一个悬念。

即“他植者虽窥伺效慕莫能如也”。

读者从这儿必然急于想知道郭橐驼种树到底有什么诀窍。

而下文却讲的是极其平凡而实际却很难做到的道理：“顺木之天以致其性。

”可见郭并不藏私而是“他植者”的修养水平和掌握规律的深度太不够了。

从这里作者已暗示给我们一个道理即“无为而治”并不等于撒手不管或放任自流。

这个道理从下面两大段完全可以得到证明。

第三段是郭橐驼自我介绍种树的经验。

前后是正反两面对举关键在于“顺木之天以致其性”。

为了把这一道理阐述得更深刻、更有说服力文章用了对比的写法先从种植的当与不当进行对比。

究竟什么是树木的本性呢？“其本欲舒其培欲平其土欲故其筑欲密”四个“欲”字既概括了树木的本性也提示了种树的要领。

郭橐驼正是顺着树木的自然性格栽种从而保护了它的生机因而收到“天者全而其性得”的理想效果。

这正是郭橐驼种树“无不活”的诀窍。

他 植者则不然他们违背树木的本性种树时“根拳而土易其培之也若不过焉则不及”因此必然遭致“木之性日以离”的恶果。

这就回答了上段的问题他们“莫能如”的根本原因就在于学标不学本。

继从管理的善与不善进行对比。

“勿动勿虑去不复顾。

其莳也若子其置也若弃”是郭橐驼的管理经验。

乍看好像将树种下去以后听之任之不加管理。

事实上橐驼的“勿动勿虑”移栽时的“若子”种完后的“若弃”正是最佳的管理没有像疼爱孩子那样的精心培育就不会有理想的效果。

他植者不明此理思想上不是撒手不管而是关心太过什么都放不下结果适得其反“虽曰爱之其实害之；虽曰忧之其实仇之”压抑了甚至扼杀了树木的生机。

这两层对比写法句式富于变化。

写橐驼种树用的是整齐的排比句而写他植者之种树不当则用散句来表示文章显得错落有致。

“虽曰爱之其实害之；虽曰忧之其实仇之”用押韵的辞句使重点突出系从《庄子·马蹄》的写法变化而出。

从介绍橐驼的种树经验上可以看出柳宗元的观点同老庄思想还是有差别的。

柳是儒、道两家思想的结合他并不主张一味听之任之的消极的“顺乎自然”而是主张在掌握事物内部发展规律下的积极的适应自然。

他要求所有的种树人都能做到认识树木的天性即懂得如何适应树木生长规律的业务。

把种树的道理从正反两面讲清楚以后文章自然就过渡到第四段。

这章没有结束请点击下一页继续阅读！。

本文地址隔壁班花暗恋我种树郭橐驼传来源 http://www.cffnc.com