师生心理学江湖对话手册第149章 课课堂实录从法国大革命看权力博弈的智慧与陷阱

各位同学上午好今天咱们要聊的话题有点“燃”——1789年法国大革命的第一阶段以及那位躲在幕后却改变历史走向的关键人物西耶斯。

可能有同学会问：“老师欧洲史离我们太远了学这个有啥用？”别急今天这堂课咱们不仅讲历史还要用心理学、道家智慧和哲学视角拆解权力游戏的底层逻辑。

简单说1789年5月法国国王路易十六召集了三个等级的代表开会想解决财政危机。

没想到第三等级（也就是除了贵族和教士之外的所有人）在西耶斯带领下直接宣布成立国民议会要制定宪法限制王权。

短短三个月他们废除了贵族特权通过了《人权宣言》把法国从君主专制推向了宪政之路。

但就像道家说的“福兮祸所伏”这场革命的辉煌成果里早已埋下了失控的种子。

今天咱们就通过这场革命聊聊“变革如何成功”“权力如何平衡”“理想为何落地即变形”这三个核心问题。

第一幕：第三等级的逆袭——从“边缘人”到“掌舵者” 教授：先问大家一个问题如果你是1789年的第三等级代表面对贵族和教士的特权压迫会怎么争取权益？顾华你来试试。

顾华：肯定要团结起来抗议啊！就像工会谈判一样人多力量大。

教授：思路对但不够精准。

西耶斯的厉害之处在于他没喊口号而是先抛出了一个哲学命题——《第三等级是什么？》。

廖泽涛你在课前预习了还记得他的答案吗？ 廖泽涛：他说“第三等级就是一切！”这句话特别霸气把贵族和教士定义成了“多余的人”。

教授：没错！这就是心理学里的“框架重构”技巧。

西耶斯用一句话重新定义了权力合法性：不是出身决定资格而是贡献决定价值。

当时第三等级包括农民、工匠、商人、医生等几乎所有劳动者却在三级会议里被贵族和教士联手压制。

西耶斯这篇小册子一出来就像道家说的“四两拨千斤”瞬间扭转了舆论风向。

刘佳佳：老师那他们具体是怎么操作的呢？总不能光靠写文章吧？ 教授：问得好！西耶斯的第一步是“破局”。

三级会议按传统是三个等级分开开会、各投一票贵族和教士加起来两票第三等级人数再多也没用。

所以西耶斯提出“三个等级一起开会按人头计票”。

这招在博弈论里叫“改变游戏规则”当旧规则对你不利时最有效的办法不是遵守规则争输赢而是重新制定规则。

僵持到6月17日第三等级直接宣布成立“国民议会”声称自己代表全体法国人民。

这里有个关键细节：路易十六居然很快就承认了国民议会的合法性。

小景云你觉得国王为什么这么做？ 小景云：是不是被民众逼的？我之前看纪录片说巴黎民众闹得很凶。

教授：表面看是压力实则是“权力联盟”的选择。

路易十六早就想削弱贵族特权西耶斯的主张正好帮他实现目标。

这就像道家讲的“阴阳相济”看似对立的王权和民众在打击共同敌人（贵族特权）时形成了暂时的平衡。

但大家注意这种基于利益的联盟往往不稳固就像咱们玩拔河两边力气一旦失衡绳子就会崩断。

第二幕：革命成果的双面镜——光明与阴影并存 教授：国民议会成立后短短两个月就干了四件大事：废除贵族制、通过《人权宣言》、明确国王与议会的权力划分、制定选举法。

这些成果看起来是不是完美符合“自由平等”的启蒙理想？陈一涵你怎么看《人权宣言》里“主权在民”的原则？ 陈一涵：这应该是现代民主的基础吧？强调人民是国家的主人特别进步。

教授：理论上没错但咱们得看实践中的“变形记”。

西耶斯虽然喊着“主权在民”却把公民分成了“积极公民”和“消极公民”。

积极公民才有投票权标准是：25岁以上男性、有固定住所、不是仆人、缴纳3天工资的直接税。

大家算算这把多少人排除在外了？ 顾华：书上说挡住了75%-80%的人！巴黎8万合格男性里只有1.4万人投票这也太不“主权在民”了吧？ 教授：这就是理想与现实的冲突。

卢梭说“主权不可代表”主张全民公投但西耶斯认为“不是所有人都有理性判断能力”。

这里藏着一个心理学陷阱——“精英主义的傲慢”：我比你更懂你的利益所以该由我替你做决定。

这种想法在变革中很常见就像家长说“我这是为你好”本质上是用善意包装的控制。

但咱们换个角度用道家“顺势而为”的智慧看西耶斯的做法又有其合理性。

当时法国2600万人交通通讯落后全民公投根本不现实。

他用“积极公民”制度实现了过渡这叫“渐进式变革”。

就像咱们学游泳先在浅水区练习再慢慢往深水区走直接跳深海只会淹死。

小主这个章节后面还有哦请点击下一页继续阅读后面更精彩！。

本文地址师生心理学江湖对话手册第149章 课课堂实录从法国大革命看权力博弈的智慧与陷阱来源 http://www.cffnc.com